Sarkozy : une politique pro israëlienne ?

Voila donc je poste cette article que j'ai trouver sur un autre forum. Qui serait apparement d'Alain Soral, bien que je suis pas d'accord a 100% avec ce mec, j'ai trouvé cette article bien intéressant.


Nous avons tous entendu parler de cette affaire, impossible d’y échapper. Officiellement, un jeune juif prénommé Rudy, « timide, frêle et réservé » a été sauvagement agressé par une bande de jeunes noirs ou de jeunes « musulmans » avec un motif simple, la haine des juifs, l’antisémitisme.

Tous les médias, peu échaudés par quelques mésaventures récentes - comme l’incendie de l’école de Gagny qui s’est révélé être une escroquerie à l’assurance ou encore la fameuse affaire du RER D et sa célèbre mythomane - s’y sont mis.

L’antisémitisme des banlieues, afro-maghrébin ou musulman, est devenu la nouvelle marotte du système.

Or il se touve qu’à ER, nous disposons de sources sures qui nous ont informé sur la réelle nature de ce fait divers, et notamment sur la personnalité de la jeune « victime ».

Si « Rudy » est connu des services de police, ce n’est pas seulement pour son activisme pro-israélien comme l’ont indiqué les médias.

Ce jeune homme, très instable et agressif, ouvertement raciste, notamment à l’égard des noirs, a déjà été condamné en justice pour agression à main armée. Mieux, il devait passer la semaine prochaîne en appel d’une condamnation en première instance, pour l’agression d’un jeune noir violenté à coups de casque et tombé à l’époque dans le coma.

Pour ces faits, Rudy a été condamné en première instance à un an de prison avec sursis. La famille de la victime, qui avait jugé la sanction insuffisante, s’était pourvue en appel.

D’après nos informations, il n’était pas dans le coma mais dans un coma artificiel, autrement dit endormi, afin de faciliter les soins comme c’est souvent le cas en réanimation.

Il ne portait pas, contrairement là encore aux allégations de la presse, de Kippa. Il a eu sur place, à l’hôpital, une attitude extrêmement agressive et menaçante.

Il semblerait que cette agression soit en réalité le résultat d’une rixe entre bandes concurrentes, l’une composée de racailles, l’autre de jeunes juifs radicaux, pour une sombre affaire de scooter.

Les violences communautaires juives ne sont pas rares, sans parler de celles des racailles, qui dépouillent et agressent en toute impunité dans notre pays, notamment dans les banlieues, où elles terrorisent les honnêtes gens, d’origine étrangère ou non.

On peut se demander pourquoi les victimes habituelles de genre de groupes n’inspirent pas autant les médias, peu empressés de se mobiliser pour les agressions quotidiennes dont sont victimes les français. On peut se demander également pourquoi un tel charivari dès que la victime est juive, alors même qu’on ne compte plus les escroqueries et les pantalonnades dans ce domaine.

Il fut un temps ou l’accusation d’antisémitisme était dirigée contre les Français de souche, les catholiques ou les nationalistes en particulier. Qui ne se souvient de la lamentable affaire de Carpentras, et de la répugnante instrumentalisation d’un sordide mais hélas banal fait divers.

Il semble qu’aujourd’hui ce soit les « noirs » et les « arabes », ou plus exactement les musulmans, qui soient dans le collimateur des lobbies, relayés par un Etat complice. Les déclarations de Sarkozy, décrétant le caractère antisémite de l’agression, depuis Israel où il a prononcé un discours honteux d’allégeance devant la Knesset, sont à cet égard significatives.

On ne peut s’empêcher de faire le lien avec quelques affaires récentes qui ont servi de prétexte à une diabolisation de l’Islam, qui aurait été impensable il y a seulement dix ans. Ainsi du mariage annulé de Lille - banale annulation pour tromperie en totale conformité avec la jurisprudence française comme le rappelait récemment Anne Marie Le Pourhiet - qui a vu tout le système monter au créneau contre « l’islamisme », certains politiciens allant même jusqu’à parler d’une justice qui serait « à l’heure de la Charia » ( !) ; ou encore celle du « tournoi intermosquée », ignominieusement réservé aux femmes, comme si ce n’était pas aussi le cas des boites lesbiennes ou de divers cercles féminins...

Cette soudaine accentuation de la propagande anti-musulmane, assortie de manipulations sur une prétendue et sempiternelle résurgence de l’antisémitisme a de quoi inquiéter : on voudrait préparer l’opinion à une guerre contre un pays musulman à laquelle la France serait cette fois-ci associée, guerre dans laquelle Israel serait impliqué, qu’on ne s’y prendrait pas autrement.

De ce point de vue, les diatribes anti-iraniennes de Sarkozy à la Knesset ne sont pas faites pour nous rassurer.

J'suis d'accord avec ce qu'il dit, sauf sur le "discours honteux d'allégeance envers la Knesset" et sur son parallèle chelou avec les boîtes lesbiennes.

J'ai lu un truc comme quoi sarko aurait bossé au mossad sinon je pourrait ressortir le dossier plus tard,sinon il est clairement sionniste faut pas se voiler la face.

nan mé c connu "agresse un blanc un noir ou un arabe c un racket, agresse un juif c un act antisemite "

MDR Sarko a bossé au Mossad? sarko clairement sioniste? (un sioniste qui demande Jerusalemen comme capitale pour les 2 Etats, mais bien sur...), serieux arretez de répéter les conneries trouver sur les forum anti-israelien....

Commencez à vous informer sur le sionisme avant de dire que Sarko est clairement sioniste.

Au passage, la politique de chirac etait pro arabe, cela ne posait aucun probleme à certain, celle de sarko est plus mesuré (il a pas dit grand de different par rapport à Mitterand quand ce dernier etait venu devant le parlement israelien en 1982).
En tout cas ca montre de facon implicite les idées nauséabondes de certains ici sur les israelien....

etre pro arabe c'est bien, être pro israelien (meme si c'etait le cas, ce qui ne l'est pas) c'est pas bien?

ps: Alain sorel est par contre clairement anti-sioniste (et meme antisémite), et depuis des années.

S'marrant c'est toujours les même pseudos qui reviennent ..

Raion a écrit:S'marrant c'est toujours les même pseudos qui reviennent ..

developpe

Kons, noblaz, il n'manque plus que nomalez ... et t'auras le trio.

rembal t'ouvre t fesse parske sa concerne les feuj mais j'me rapel de certain propos contre l'islam et les arabes venant de ta part donc evite de faire la belle...(surtout a la diferenc de toi ki a un probleme avc l'islam,jai rien contre les juifs,mais je constaste just ke un juif se fai frapé il passe au 20H et on a mme droit au discour du président....a moins que les juifs soi une race superieur...je voi pas pk chak petite merde ki vous arrive se transforme en afaire d'état...et j'ai un probleme avc la politik d'israel c par pour autant que j'ai un probleme avec les israelien ou ke je contionne les atantat anti-juif...)

NoBlaz a écrit:J'ai lu un truc comme quoi sarko aurait bossé au mossad sinon je pourrait ressortir le dossier plus tard,sinon il est clairement sionniste faut pas se voiler la face.

Sarko au Mossad. Ouais et Chirac était au Hamas, il paraît.
C'est bon, faire un discours d'amitié devant le Parlement d'un Etat c'est normal, faut pas voir des conspirations partout. Sarko a même été plutôt ferme sur la colonisation, donc dire qu'il est sioniste c'est juste stupide.
Ceci n'empêche pas le fait que, en effet, en France tout ce qui concerne les juifs se transforme en antisémitisme.

mdr ... j'ouvre ma bouche autant que j'veux, dès qu'il faut des gens pour dire d'la merde vous êtes là en premier ...

un président, aussi moiz soit il fait un discours logique, il est pas pro israelien ou pro sioniste ou quoi qu'ce soit, il suce juste les americains comme d'hab depuis toujours, ... mais ca fait kiffer les gens d'aller imaginer des trucs "hannn j'ai meme lu qu'il faisait parti des schtroumfff !"

konscience a écrit:nan mé c connu "agresse un blanc un noir ou un arabe c un racket, agresse un juif c un act antisemite "

Et traites un arabe ou un noir et t'es raciste

Curtis a écrit:MDR Sarko a bossé au Mossad? sarko clairement sioniste? (un sioniste qui demande Jerusalemen comme capitale pour les 2 Etats, mais bien sur...), serieux arretez de répéter les conneries trouver sur les forum anti-israelien....

Commencez à vous informer sur le sionisme avant de dire que Sarko est clairement sioniste.

Au passage, la politique de chirac etait pro arabe, cela ne posait aucun probleme à certain, celle de sarko est plus mesuré (il a pas dit grand de different par rapport à Mitterand quand ce dernier etait venu devant le parlement israelien en 1982).
En tout cas ca montre de facon implicite les idées nauséabondes de certains ici sur les israelien....

etre pro arabe c'est bien, être pro israelien (meme si c'etait le cas, ce qui ne l'est pas) c'est pas bien?

ps: Alain sorel est par contre clairement anti-sioniste (et meme antisémite), et depuis des années.

Premierement j'vois pas pourquoi tu génralise en disant "vous" y'a que Noblaz qui a dit que Sarko était sionniste, et puis meme si tu regarde bien il a pas tort meme avant qu'il soit président de la république Sarkozy a toujours "défendu" les juifs et a toujours supporter Israël, t'apelle sa comment toi ? Après c'est normal qu'il va demander Jerusalem comme capitale, sa fait meme montrer que c'est un putain d'hypocrite, il va donner une capitale au arabes juste pour leur faire plaisir, et va placer comme capitale économique une ville Israelienne.

!

Hasir a écrit:Le mot "sémite" désigne le "peuple" (j'suis pas très au fait des termes à utiliser) Arabe aussi, à l'origine, donc ca a pas trop d'sens de parler d'antisémitisme de la part de celui ci (même si ouais, y'a des gens qui exècrent l' "ethnie" (j'sais toujours pas quel mot utiliser) dont ils sont issus)

Sinon j'suis d'accord pour ce cas isolé, la facon dont il a été traité m'a parue excessive, particulièrement au niveau des déclarations larmoyantes des membres du gouvernement

J'trouve que Sarkozy est par ailleurs remarquablement mesuré et avisé quant à la situation Israëlo-Palestinienne, sa position me paraît louable : création d'un véritable Etat Palestinien (il s'rait quand même temps), restitution de certaines terres qui ne faisaient pas partie du plan originel de l'ONU (qui du reste ne m'semblait pas légal, mais c'est une autre histoire) et reconnaissance de l'Etat d'Israël ; les gens sont là, la plupart d'entre eux y est même née, leur appartenance à cette Terre est légitime, j'crois

Et ben écoute tu crois mal, écoute j'vais te comparer sa a une histoire toute bète, imagine toi chez toi avec une bande de potes dans ton salon, tu regarde la télé et la tout d'un coup ya tes voisins qui viennent pour prendre ton salon, toi evidemment tu n'est pas d'accord mais le problème c'est que tes voisins sont beaucoup plus que toi et tes autres voisins sont aussi avec eux pour les aider. Tu crois que c'est légitime sa ? Non, ben l'histoire d'Israêl c'est un peu pareil, le territoire a était créer ya meme pas 50 ans, et maintenant ils veulent anéantir la Palestine de la carte (oui j'ai bien dit anéantir) et comme par hasard dans un pays arabe qui en plus est musulman....