Tag

[quote="Jazzy Peyton"]

lol a écrit:

Et honnetement, pas savoir ca, je m'en fou même si je ne doute pas que cela demande bcp de travail en amont. C'est comme ceux qui font des maquettes en allumettes, sont super doués... mais dans le fond, ca sert pas a grand chose à part se faire plaisir. Chacun son savoir faire.

Tu fais parti de la masse de gens qui ne pigent rien au vandal (c'est pas du tt un reproche, j'trouve ça normal mm). Pour certain, ça veut dire bcp plus que son propre plaisir le vandal comme fait O'Clock sur cette video.
C'est un peu comme le rap, pour certain, c'est plus qu'une musique que t'écoute parce que t'as rien a branler...

Ouais mais en même temps vous répondez pas aux questions que je vous pose...

C'est quoi le message? Quand tu dis "ca veut dire bcp plus", ca fait reference a quoi? (Enfin, si vous vous y connaissez assez pr y répondre...)

premierement ca fai réfèrence au HIP HOP.... ^^
qui dit Hip Hop dit rap, graff, beatboxing, djing, breakdance, ca te dit kelke chose?
deuxiemement c une discipline que bcp utilise pr une recherche d'adrenaline, pour évacuer toute la haine et la frustration que t'as, un peu comme le rap au final...

mais comme je dis renseigne toi un peu sur le dadaisme avant de vouloir absolument donner un sens précis à l'Art, tu comprendras pkoi...

Julien a écrit:Ca gene quelqu'un si j'dis que le mec ne sers a rien ? et qui j'vois un mec faire ca en face de moi, il pourrais prendre gentiment mes 4 phalanges dans sa bouche.

Ok Lennox Lewis

ils sont toujours là eux ? c'est pas Platina et l'autre j'sais plus son nom ?

>> Zedka : ce que t'as dit sur Picasso décrédibilise la majorité de ce que tu as raconté donc bon...


>> sinon sur le tag. Le tag en lui-même [j'appelle tag, toute sorte d'inscription à la bombe faites sur des parois urbaines/publiques n'ayant aucun interet artistique] fait pas parti du hip hop, je différencie le tag du graff, qui lui en fait parti. Le tag pour moi est péjoratif, et n'a aucun intêret comparé à la puissance graphique et artistique des graffs.

A Lil Zeker a écrit:
Le tag pour moi est péjoratif, et n'a aucun intêret comparé à la puissance graphique et artistique des graffs.

Alors que moi, je vois une grosse fresque sur un terrain legal réalisée en 2 jours, avec les subventions de la mairie et tt, représentant la gle de Bambaataa, ça me fait pas bander du tt. Ou alors faut vraiment que le gars est un style de dingue.
Par contre, des gars comme O'Clock, pour ne citer que lui, qui ne font presque que du vandal, je kiff bcp plus. J'ss capable de rester 10mn scotché à un blaz écrit en 15 seconde maximum alors qu'une fresque de ouf, j'la zap en 2 seconde.
Tout ça, c'est qu'une question de personnalité. D'facon l'art personne l'interprete de la mm façon, donc ça sert à rien d'essayer de convaincre un gars convaincu de la these opposée...

Sinon, Julien, j'pense que t'as Trane en train de taguer ac les Tépéqua / Uvé, mm si c'est sur ta baraque, tu fermes ta gueule j'pense...

Moi on vient tagger mon appart j'sors la batte un minimum ... après chez les autres, ben c'est chacun sa merde !

A Lil Zeker a écrit:>> Zedka : ce que t'as dit sur Picasso décrédibilise la majorité de ce que tu as raconté donc bon...


>> sinon sur le tag. Le tag en lui-même [j'appelle tag, toute sorte d'inscription à la bombe faites sur des parois urbaines/publiques n'ayant aucun interet artistique] fait pas parti du hip hop, je différencie le tag du graff, qui lui en fait parti. Le tag pour moi est péjoratif, et n'a aucun intêret comparé à la puissance graphique et artistique des graffs.

La technique du contre-exemple est une forme d'argument...et cela collait parfaitement avec l'idée que le mot artiste etait relativement subjectif...car pour moi il n'a rien d'un artiste, il dessine des visages comme je l'ai déssine..Apres je ne suis pas un connaisseur etc...mais ca n'est qu'un avis

Zedka a écrit:
La technique du contre-exemple est une forme d'argument...et cela collait parfaitement avec l'idée que le mot artiste etait relativement subjectif...car pour moi il n'a rien d'un artiste, il dessine des visages comme je l'ai déssine..Apres je ne suis pas un connaisseur etc...mais ca n'est qu'un avis

pas la peine de te répéter

Jazzy Peyton a écrit:Ouais mais en même temps vous répondez pas aux questions que je vous pose...

C'est quoi le message? Quand tu dis "ca veut dire bcp plus", ca fait reference a quoi? (Enfin, si vous vous y connaissez assez pr y répondre...)

Il pousse la liberté d'expression sur la scelette...la liberté s'arrete la ou celle des autres commencent...c'est ca non? et bien la c'est ca..

Après dans ce que je viens d'écrire ne voyez pas la que pour moi c'est la meilleur facon de s'exprimer, mais bon c'est la vie...

Mais il nya pas que le graff qui atteinds ses limites ci, y'a également le rap comme quelqu'un le disait plus haut...

A Lil Zeker a écrit:

Zedka a écrit:
La technique du contre-exemple est une forme d'argument...et cela collait parfaitement avec l'idée que le mot artiste etait relativement subjectif...car pour moi il n'a rien d'un artiste, il dessine des visages comme je l'ai déssine..Apres je ne suis pas un connaisseur etc...mais ca n'est qu'un avis

pas la peine de te répéter

et bien tu sais, j'ai un pote qu'est en école de dessin, qu'est amateur de peinture, et qui trouve que picasso est une farce dans le monde de la peinture donc tu sais..je ne pense pas que tu es LA vérité

c un peu dégeu de faire son art sur les uevres d'art des autres sinon

Picasso était un génie, un des plus grands artistes de notre époque. Ton pote n'a aucune sensibilité artistique ou de culture dans ce domaine je crois. Je suis moi-même dans des études artistique et quand tu vois la carrière de ce monsieur, la multitude de ces technique et des mouvements qu'il a lancé c'est hallucinant. Picasso à 10 ans il dessinait mieux que la plupart des gens. Ses travaux ont beaucoup de sens. Quand tu vois "Guernica", j'comprends pas comment on peut dire que c'est un artiste le mec qui a fait ça.



Peinture de Pablo Picasso réalisée à l'âge de 14 ans.

Zedka a écrit:La technique du contre-exemple est une forme d'argument...et cela collait parfaitement avec l'idée que le mot artiste etait relativement subjectif...car pour moi il n'a rien d'un artiste, il dessine des visages comme je l'ai déssine..Apres je ne suis pas un connaisseur etc...mais ca n'est qu'un avis

lol faut savoir d'abord que Picasso savait parfaitement dessiner des visages "normaux", après avec le cubisme un type comme toi croit qu'il dessine ses perso à l'arrache mais tout est parfaitement étudié, le gars faisait des centaines d'esquisses et nimporte quel amateur d'art fait tt de suite la différence entre tes perso dessinés & ceux de pic

après je suis pas fan de pablo mais je reconnais son génie