/!\ Touche pas à mon ADN /!\

A Lil Zeker a écrit:Pour le 2/ j'étais sincère lol, j'aime bien ces types.

T'as pas du bien relire ta phrase alors lol

ah oui en effet, j'ai du m'emmeler entre deux formulations... bref vous m'aurez compris...


edit : ah nan ma phrase était bien formulée, "c'est pas un bon truc" par rapport aux tests ADN (pas par rapport à l'avis de Bayrou et Thuram)

Désolé pour ce bloc mais bon vu que je suis pas passé suivre mon topic plus tôt forcement y'a matière à, donc bon si vous souhaitez capter les enjeux des cet amendement, puisqu'apparement l'entête de la pétition n'à pas l'air assez clair (effectivement après réflexion suite à certains de vos messages, ils auraient pu développer peut-être un peu), prenez le temps de lire ce bloc...

J.Peyton a écrit:Le problème, c'est que c'est pas en sortant des arguments aussi ras des paquerettes qu'ils défendent bien leur truc. La réalité est tout autre, c'est tellement plux complexe que ca. Là c'est juste prendre les gens pour des cons. Je vais pas lire ca et me dire :"Wow mais c'est trop vrai, on est tous humains, fruits de l'amour indivisible, je vais signer de suite wahou"

Tu avoue toi-même que la parentalité c'est complexe, pourtant la phrase « Sont pères ou mères les personnes qui apportent amour, soin et éducation à ceux et celles qu’ils reconnaissent comme étant leurs » à pour but de démontrer cette complexité, car il ne faut pas oublier que ce texte est l'entête d'uen pétition contre les tests ADN de parentalité appliqué au regroupement familial dû à l'immigration en France. Donc cette phrase démontre que la parentalité est bien plus complexe qu'un stupide test ADN qui va dire simplement: "Vous êtes le père biologique de X" ou "Vous n'êtes pas lepère biologique de X", mais que la parentalité c'est aussi mais surtout de l'amour, et tout ce que ça englobe, des soins, et tout ce que ça englobe, et de l'éducation, et tout ce que ça englobe, par tout ce que ça englobe j'entend par là qu'il n'y a pas de recette écrite pour être un bon parent, donc que forcement tout au long de notre parentalité on évolue, on fait parfois bien, parfois mal. Et cette phrase fait la synthèse de tout ça, c'est tiré de l'entête d'une pétition et non pas tiré d'un rapport sur la parentalité. Alors peut-être qu'ils auraient du expliciter un peu plus vu que tu n'es pas le seul à avoir "butté" sur cette phrase, en tout cas cette phrase démontre que la parentalité est au combien plus complexe qu'un test ADN.

Curtis a écrit:Exactement, un tas de naif qui ne cherchent meme pas à comprendre et qui n'ont à la bouche que les mots "nazi", "Petain", "racisme", etc

Recompte le nombre de fois où tu lis les mots "nazi", "Pétain" et "racisme" dans le texte initial, et après peut-être que tu pourras sortir cet "argument".

Curtis a écrit:Facile de simplifier les situations qu'on a aucun arguments pour defendre la solution que l'on propose.

As-tu lu ce texte?
Quelques arguments tiré du texte (et pour t'aider un peu plus je te met en gras ce qui me paraît essentiel):
- « En instaurant des tests ADN pour prouver une filiation dans le cadre d’un regroupement familial, l’amendement Mariani, adopté par l’Assemblée Nationale, fait entrer la génétique dans l’ère d’une utilisation non plus simplement médicale et judiciaire mais dorénavant dévolue au contrôle étatique. »
- « Cette nouvelle donne pose trois séries de problèmes fondamentaux. »
(tiens, il me semble avoir appris dans mes cours de français que ce genre de formule annonce une argumentation)
- « l’utilisation de tests ADN pour savoir si un enfant peut venir ou non rejoindre un parent en France pose d’emblée cette question: depuis quand la génétique va t’elle décider de qui a le droit ou non de s’établir sur un territoire ? »
- « depuis quand une famille devrait-elle se définir en termes génétiques ? Sont pères ou mères les personnes qui apportent amour, soin et éducation à ceux et celles qu’ils reconnaissent comme étant leurs enfants. »
- « cet amendement fait voler en éclats le consensus précieux de la loi bioéthique qui éloignait les utilisations de la génétique contraires à notre idée de la civilisation et de la liberté. »
- « cet amendement s’inscrit dans un contexte de suspicion généralisée et récurrente envers les étrangers qui en vient désormais à menacer le vivre ensemble. »
- « la fraude au regroupement familial ne peut être que marginale au regard des chiffres d’enfants annuellement concernés et au regard de l’absence de raison substantielle qu’il y aurait à frauder dans ce domaine. »
- « briser durablement les conditions d’un débat démocratique, serein et constructif sur les questions liées à l’immigration. »

Curtis a écrit:Pour cette histoire d'ADN, ca ne va concerner que 2000 personnes au maximum, donc deja c'est beaucoup de bruit pour rien,

Effectivement, au Darfour, au regard de la population mondiale, ils sont si peu nombreux, pourquoi agir?
Le fait est que les luttes ne se font pas en fonction du nombre de personnes concernées, mais d'une idée de fond, d'une conception de fond, d'une idéologie de fond, etc. Car si les luttes se fesaient en fonction du nombre de personnes concernées, ont trouverait toujours une majorité de personnes plus importante qui n'est pas concerné par cette lutte, et donc au final il y aurai une évolution complètement injuste de la société, par exemple les inégalités raciales seraient encore d'actualité aux Etats-Unis.

Curtis a écrit:ensuite il n'y a aura pas de fichier

Tu as vu ça où?
En attendant le fichage génétique au début de son instauration ne devait concerner que les délinquants sexuels (uniquement les pédophiles si je ne me trompe pas). Puis ça à été étendu aux terroristes, puis à la grande délinquance, puis à la délinquance tout cours, il me semble même que ce fichage à été dernièrement étendu au soupçon de délinquance, en tout cas ce qui est sûr c'est que aujourd'hui, en France, tu est fiché génétiquement si tu fais du vol à l'étalage. Où est le respect du corps humain, car la loi indique tout de même que chacun est libre de disposer de son corps, en l'occurence quand on prend ton ADN c'est quelq'un d'autre qui dispose de ton corps, en l'occurence l'Etat qui a (avait – mais c'est un autre débat) le monopole de la contrainte physique. Tiens, Etat, étatique, on en revient au « dorénavant dévolue au contrôle étatique ».

Curtis a écrit:et 12 pays européen l'utilisent et accelère les démarches pour les gens de bonne foi.

Une bonne partie des pays du monde ne sont pas des démocraties, le presse n'est pas libre, ni l'information, doit-on revenir à une dictature ou un régime totalitaire pour autant? Non.

Curtis a écrit:l'opposition a juste un os a ronger et le député là a juste voulu se faire voir et mousser

Ah oui donc là on a confirmation que tu n'as ni lu le texte que j'ai posté, ni été voir le site en question car cette pétition à été lancé par Charlie Hebdo et SOS Racisme.

Curtis a écrit:Ensuite pourquoi ils n'offrent pas de critiques constructives sur l'ensemble du texte, car le truc de l'ADN n'est qu'un amendement, et le reste du texte? c'est parfait???

Ba lis de la presse de gauche, comme Charlie par exemple, et tu verras qu'ils ne se contentent pas que de critiquer cet amemdement.
J'imagine la question qui te brûle les lèvres donc: « Pourquoi une pétition contre uniquement cet amemdementet et non pas contre tout le texte de loi? », très bonne question.
Car les enjeux autour de l'ADN et de la génétique/bioéthique sont bien plus important et large que quelques alinéats sur des procédures d'immigration. Je vais reciter le texte mais ils en parlent dans leur entête: « cet amendement fait voler en éclats le consensus précieux de la loi bioéthique qui éloignait les utilisations de la génétique contraires à notre idée de la civilisation et de la liberté », ces lois bioéthique, comme déjà dit précédement, limitaient le domaine d'utilisation du patrimoine génétique uniquement à des fins médicales et judiciaires, le fait est qu'avec cet amemdement, on entrouve une nouvelle porte qui autorise l'utilisation de la génétique à d'autres domaines que la médecine et le judiciaire, ce qui fait qu'une fois que cette porte sera ouverte, plus rien n'empêchera l'utilisation de la génétique pour tout un tas de domaine, par exemple pour les compagnies d'assurances médicales qui pourraient recourir au tests ADN afin de définir si une personne est assurable ou non en fonction des ses prédisposition à telles ou telles maladies. Bien sûr il n'y a pas de loi pour ça actuellement, mais comme je le dis, une fois que la porte sera ouverte, il sera d'autant plus d'ifficile de revenir en arrière.

Curtis a écrit:Au passage je n'ai jamais vu de pétition "touche pas à mon empreinte digitale"

Car le domaine d'utilisation d'une empreinte digitale est beaucoup plus restreint que celui de l'ADN (comme expliqué ci-dessus).

Ginger a écrit:Le seul argument contre qui me fait douter à la limite, c'est que en droit français la filiation n'est pas forcément basée sur le lien biologique.

J'ai déjà succintement evoqué cela au tout début de ce post, de plus le CCNE (Comité Consultatif National d'Ethique), dans son rapport numéro 100, à expliqué quelques enjeux regretable de cet amemdement: « L'erreur est de laisser penser qu'en retrouvant le gène, la filiation serait atteinte. La filiation passe par un récit, une parole, pas par la science » (par récit et parole ils font référence à nos textes de loi qui font qu'un enfant est reconnu par son père à la mairie sur simple déclaration). « L'identité d'une personne et la nature de ses liens familiaux ne peuvent se réduire à leur dimension biologique ».

Sweet Mama a écrit:Et autre truc pas logique : pourquoi gaspiller autant de fric à faire des tests ADN si ça ne concerne que 2000 peronnes à tout casser ? Parce que ces conneries ça coûte du pognon, c'est pas une simple analyse de sang !

300€ par test, offert par le contribuable français puisqu'ils seront "gratuits".

AbYss a écrit:Les tests ADN pourraient simplifier les formalitées d'une entrée sur le territoire mais je pense que dans le cas d'une demande qui n'entre pas dans le cadre des liens parentés, une étude doit rester possible. stou.

Personnellement il me semble plus simple de faire confiance à la déclaration du père et/ou de la mère, que de faire un test, qui va être envoyé à tel laboratoire, puis renvoyé à la préfecture, puis aux services de police, ... Pendant ce temps le gamin il fait quoi? Il attend sur le tarmac? Et sa famille campe sur les pelouses des pistes?

6-Heaven a écrit:Si on prend la réforme je suis pour, cela accélère la procédure

Comme dit juste au dessus je vois pas où est le gain de temps, surtout que l'autre argument avancé par ceux qui ont fait cette loi (l'autre argument étant celui-ci) est que ça vise à limiter le regroupement familial.

6-Heaven a écrit:DOnc, là n se dit bah cool en fait c pour éviter les abus... mais une fois que ce sera banalisé ils vont nous le faire à toutes les sauces vas y que je crache avant mon rdv au assedic pour vérifer mon identité, avant de prendre l'avion, avant d'entrer en boite de nuit... Aprés yaura les bons et les mauvais ADN....

J'avoue je dis de la merde.... ennui quand tu nous tiens.

C'est pas vraiment merdique ce que tu dis, en tout cas si tu as pris le peine de lire toute cette tartine j'aborde ses « abus ».

Le truc que vous comprenez pas, c'est que cet amendement n'a pas pour but de tester l'ADN des candidats au regroupement familial de manière régulière et générale.
Il ne s'applique que dans le cas où un immigré veut faire venir son enfant, mais qu'il y a des doutes sur la filiation (à cause d'une mauvaise organisation de l'administration locale, etc). Dans ce cas, il lui est proposé de faire un test pour prouver qu'il est bien son père. C'est juste un test de paternité!
Renseignez-vous, il existe plusieurs familles d'immigrés qui seraient ravis de bénéficier de cet amendement.
Dans le cas où l'enfant a été adopté, soit il y a des papiers pour le prouver, soit l'enfant ne peut pas venir. Dans les deux cas l'amendement ne change rien par rapport à la situation présente pour les enfants adoptés.
Le seul truc qui va changer c'est que lorsqu'il y aura un doute, un test de paternité pourra éclairer les choses. C'est plutôt un progrès selon moi.


Ca me fait rire quand j'entends des trucs genre "on peut pas décider si quelqu'un peut venir en France selon son ADN" ou "l'ADN c'est sacré on n'y touche pas" alors que ça n'a RIEN à voir. C'est juste un test de paternité, volontaire, un truc que des centaines de gens font, et qui n'a jamais choqué personne jusqu'à présent.

Le problème avec ce genre de choses c'est qu'il y a des voix qui s'élèvent (heureusement, ça serait pas une démocratie sinon) et que trop vite ça s'emballe, ça se déforme et au final les arguments avancés n'ont rien à voir avec la réalité. Les gens veulent juste s'opposer par principe. J'appelle ça de l'étroitesse d'esprit.

la droite la gauche c pareil c a celui qui dénigre le plus l'autre

konscience a écrit:la droite la gauche c pareil c a celui qui dénigre le plus l'autre

Du moment qu'il y a des arguments derrière y'as pas de problème.

Mais là c'est pas une histoire de droite ou gauche, vu que les principaux opposants à l'amendement sont les sénateurs UMP...

Suvann a écrit:Désolé pour ce bloc mais bon vu que je suis pas passé suivre mon topic plus tôt forcement y'a matière à, donc bon si vous souhaitez capter les enjeux des cet amendement, puisqu'apparement l'entête de la pétition n'à pas l'air assez clair (effectivement après réflexion suite à certains de vos messages, ils auraient pu développer peut-être un peu), prenez le temps de lire ce bloc...

J.Peyton a écrit:Le problème, c'est que c'est pas en sortant des arguments aussi ras des paquerettes qu'ils défendent bien leur truc. La réalité est tout autre, c'est tellement plux complexe que ca. Là c'est juste prendre les gens pour des cons. Je vais pas lire ca et me dire :"Wow mais c'est trop vrai, on est tous humains, fruits de l'amour indivisible, je vais signer de suite wahou"

Tu avoue toi-même que la parentalité c'est complexe, pourtant la phrase « Sont pères ou mères les personnes qui apportent amour, soin et éducation à ceux et celles qu’ils reconnaissent comme étant leurs » à pour but de démontrer cette complexité, car il ne faut pas oublier que ce texte est l'entête d'uen pétition contre les tests ADN de parentalité appliqué au regroupement familial dû à l'immigration en France. Donc cette phrase démontre que la parentalité est bien plus complexe qu'un stupide test ADN qui va dire simplement: "Vous êtes le père biologique de X" ou "Vous n'êtes pas lepère biologique de X", mais que la parentalité c'est aussi mais surtout de l'amour, et tout ce que ça englobe, des soins, et tout ce que ça englobe, et de l'éducation, et tout ce que ça englobe, par tout ce que ça englobe j'entend par là qu'il n'y a pas de recette écrite pour être un bon parent, donc que forcement tout au long de notre parentalité on évolue, on fait parfois bien, parfois mal. Et cette phrase fait la synthèse de tout ça, c'est tiré de l'entête d'une pétition et non pas tiré d'un rapport sur la parentalité. Alors peut-être qu'ils auraient du expliciter un peu plus vu que tu n'es pas le seul à avoir "butté" sur cette phrase, en tout cas cette phrase démontre que la parentalité est au combien plus complexe qu'un test ADN.

Curtis a écrit:Exactement, un tas de naif qui ne cherchent meme pas à comprendre et qui n'ont à la bouche que les mots "nazi", "Petain", "racisme", etc

Recompte le nombre de fois où tu lis les mots "nazi", "Pétain" et "racisme" dans le texte initial, et après peut-être que tu pourras sortir cet "argument".

Curtis a écrit:Facile de simplifier les situations qu'on a aucun arguments pour defendre la solution que l'on propose.

As-tu lu ce texte?
Quelques arguments tiré du texte (et pour t'aider un peu plus je te met en gras ce qui me paraît essentiel):
- « En instaurant des tests ADN pour prouver une filiation dans le cadre d’un regroupement familial, l’amendement Mariani, adopté par l’Assemblée Nationale, fait entrer la génétique dans l’ère d’une utilisation non plus simplement médicale et judiciaire mais dorénavant dévolue au contrôle étatique. »
- « Cette nouvelle donne pose trois séries de problèmes fondamentaux. »
(tiens, il me semble avoir appris dans mes cours de français que ce genre de formule annonce une argumentation)
- « l’utilisation de tests ADN pour savoir si un enfant peut venir ou non rejoindre un parent en France pose d’emblée cette question: depuis quand la génétique va t’elle décider de qui a le droit ou non de s’établir sur un territoire ? »
- « depuis quand une famille devrait-elle se définir en termes génétiques ? Sont pères ou mères les personnes qui apportent amour, soin et éducation à ceux et celles qu’ils reconnaissent comme étant leurs enfants. »
- « cet amendement fait voler en éclats le consensus précieux de la loi bioéthique qui éloignait les utilisations de la génétique contraires à notre idée de la civilisation et de la liberté. »
- « cet amendement s’inscrit dans un contexte de suspicion généralisée et récurrente envers les étrangers qui en vient désormais à menacer le vivre ensemble. »
- « la fraude au regroupement familial ne peut être que marginale au regard des chiffres d’enfants annuellement concernés et au regard de l’absence de raison substantielle qu’il y aurait à frauder dans ce domaine. »
- « briser durablement les conditions d’un débat démocratique, serein et constructif sur les questions liées à l’immigration. »

Curtis a écrit:Pour cette histoire d'ADN, ca ne va concerner que 2000 personnes au maximum, donc deja c'est beaucoup de bruit pour rien,

Effectivement, au Darfour, au regard de la population mondiale, ils sont si peu nombreux, pourquoi agir?
Le fait est que les luttes ne se font pas en fonction du nombre de personnes concernées, mais d'une idée de fond, d'une conception de fond, d'une idéologie de fond, etc. Car si les luttes se fesaient en fonction du nombre de personnes concernées, ont trouverait toujours une majorité de personnes plus importante qui n'est pas concerné par cette lutte, et donc au final il y aurai une évolution complètement injuste de la société, par exemple les inégalités raciales seraient encore d'actualité aux Etats-Unis.

Curtis a écrit:ensuite il n'y a aura pas de fichier

Tu as vu ça où?
En attendant le fichage génétique au début de son instauration ne devait concerner que les délinquants sexuels (uniquement les pédophiles si je ne me trompe pas). Puis ça à été étendu aux terroristes, puis à la grande délinquance, puis à la délinquance tout cours, il me semble même que ce fichage à été dernièrement étendu au soupçon de délinquance, en tout cas ce qui est sûr c'est que aujourd'hui, en France, tu est fiché génétiquement si tu fais du vol à l'étalage. Où est le respect du corps humain, car la loi indique tout de même que chacun est libre de disposer de son corps, en l'occurence quand on prend ton ADN c'est quelq'un d'autre qui dispose de ton corps, en l'occurence l'Etat qui a (avait – mais c'est un autre débat) le monopole de la contrainte physique. Tiens, Etat, étatique, on en revient au « dorénavant dévolue au contrôle étatique ».

Curtis a écrit:et 12 pays européen l'utilisent et accelère les démarches pour les gens de bonne foi.

Une bonne partie des pays du monde ne sont pas des démocraties, le presse n'est pas libre, ni l'information, doit-on revenir à une dictature ou un régime totalitaire pour autant? Non.

Curtis a écrit:l'opposition a juste un os a ronger et le député là a juste voulu se faire voir et mousser

Ah oui donc là on a confirmation que tu n'as ni lu le texte que j'ai posté, ni été voir le site en question car cette pétition à été lancé par Charlie Hebdo et SOS Racisme.

Curtis a écrit:Ensuite pourquoi ils n'offrent pas de critiques constructives sur l'ensemble du texte, car le truc de l'ADN n'est qu'un amendement, et le reste du texte? c'est parfait???

Ba lis de la presse de gauche, comme Charlie par exemple, et tu verras qu'ils ne se contentent pas que de critiquer cet amemdement.
J'imagine la question qui te brûle les lèvres donc: « Pourquoi une pétition contre uniquement cet amemdementet et non pas contre tout le texte de loi? », très bonne question.
Car les enjeux autour de l'ADN et de la génétique/bioéthique sont bien plus important et large que quelques alinéats sur des procédures d'immigration. Je vais reciter le texte mais ils en parlent dans leur entête: « cet amendement fait voler en éclats le consensus précieux de la loi bioéthique qui éloignait les utilisations de la génétique contraires à notre idée de la civilisation et de la liberté », ces lois bioéthique, comme déjà dit précédement, limitaient le domaine d'utilisation du patrimoine génétique uniquement à des fins médicales et judiciaires, le fait est qu'avec cet amemdement, on entrouve une nouvelle porte qui autorise l'utilisation de la génétique à d'autres domaines que la médecine et le judiciaire, ce qui fait qu'une fois que cette porte sera ouverte, plus rien n'empêchera l'utilisation de la génétique pour tout un tas de domaine, par exemple pour les compagnies d'assurances médicales qui pourraient recourir au tests ADN afin de définir si une personne est assurable ou non en fonction des ses prédisposition à telles ou telles maladies. Bien sûr il n'y a pas de loi pour ça actuellement, mais comme je le dis, une fois que la porte sera ouverte, il sera d'autant plus d'ifficile de revenir en arrière.

Curtis a écrit:Au passage je n'ai jamais vu de pétition "touche pas à mon empreinte digitale"

Car le domaine d'utilisation d'une empreinte digitale est beaucoup plus restreint que celui de l'ADN (comme expliqué ci-dessus).

Ginger a écrit:Le seul argument contre qui me fait douter à la limite, c'est que en droit français la filiation n'est pas forcément basée sur le lien biologique.

J'ai déjà succintement evoqué cela au tout début de ce post, de plus le CCNE (Comité Consultatif National d'Ethique), dans son rapport numéro 100, à expliqué quelques enjeux regretable de cet amemdement: « L'erreur est de laisser penser qu'en retrouvant le gène, la filiation serait atteinte. La filiation passe par un récit, une parole, pas par la science » (par récit et parole ils font référence à nos textes de loi qui font qu'un enfant est reconnu par son père à la mairie sur simple déclaration). « L'identité d'une personne et la nature de ses liens familiaux ne peuvent se réduire à leur dimension biologique ».

Sweet Mama a écrit:Et autre truc pas logique : pourquoi gaspiller autant de fric à faire des tests ADN si ça ne concerne que 2000 peronnes à tout casser ? Parce que ces conneries ça coûte du pognon, c'est pas une simple analyse de sang !

300€ par test, offert par le contribuable français puisqu'ils seront "gratuits".

AbYss a écrit:Les tests ADN pourraient simplifier les formalitées d'une entrée sur le territoire mais je pense que dans le cas d'une demande qui n'entre pas dans le cadre des liens parentés, une étude doit rester possible. stou.

Personnellement il me semble plus simple de faire confiance à la déclaration du père et/ou de la mère, que de faire un test, qui va être envoyé à tel laboratoire, puis renvoyé à la préfecture, puis aux services de police, ... Pendant ce temps le gamin il fait quoi? Il attend sur le tarmac? Et sa famille campe sur les pelouses des pistes?

6-Heaven a écrit:Si on prend la réforme je suis pour, cela accélère la procédure

Comme dit juste au dessus je vois pas où est le gain de temps, surtout que l'autre argument avancé par ceux qui ont fait cette loi (l'autre argument étant celui-ci) est que ça vise à limiter le regroupement familial.

6-Heaven a écrit:DOnc, là n se dit bah cool en fait c pour éviter les abus... mais une fois que ce sera banalisé ils vont nous le faire à toutes les sauces vas y que je crache avant mon rdv au assedic pour vérifer mon identité, avant de prendre l'avion, avant d'entrer en boite de nuit... Aprés yaura les bons et les mauvais ADN....

J'avoue je dis de la merde.... ennui quand tu nous tiens.

C'est pas vraiment merdique ce que tu dis, en tout cas si tu as pris le peine de lire toute cette tartine j'aborde ses « abus ».

Tu pers de ton temps, pfffc'est bien les mecs de gauche ça, écrire des pavés sur des trucs inutiles juste pour jouer les droits de l'hoministe à 2 balles.
Allons à l'essentiel: que cet amendements passe ou pas ca ne va pas regler grand chose, je veux dire par là que cet amendements n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan, qu'il passe où pas ca ne va rien révolutionner.
Arretons les comparaisons historiques débiles aussi, où trouvez un bouquin sur la seconde guerre mondiale avant de les faire.
Ensuite le députés l'a répété: il n'y aura PAS de fichier (rassuré maintenant?). Pour finir, cette polémique est juste un sursaut de l'opposition (au sens large) apres la strangulation effectué par Sarko, le corps bouge mais rien de menaçant. Si Sarko était emmerdé par cette "polémique" il aurait fait retirer l'amendement, il le garde car ça sert sa stratégie politique: donner un os à ronger à l'opposition tout en donnant satisfaction à l'electorat du FN (genre "vous voyez on s'occupe de l'immigration") tout en sachant qu'il s'agit que d'illusion car Sarko ne met en place le programme du FN( c'est à l'immigration zéro).
Donc continuer à vous exiter dans le vide, en attendant la droite est là pour au moins 10 ans encore. Ou est le programme de la gauche? quelle est votre vision de la société? vous voulez l'emener où? à quand la rénovation de votre logiciel? C'est bien beau de s'opposer, d'etre dans la contestation stérile permanente, mais en politique ca ne fait pas gagner les élections.

Curtis a pas tort. Tant que la Gauche fera pas bander, mieux vaut que ce soit l'UMP qui gère.

Je comprends vraiment pas tout ce bruit autour de cet amendement, je suis de gauche mais honnête tout de même :

Par quel moyen comptez vous savoir si un garçon est bien le fils de sa mère quand il provient, en général, d'un pays qui a connu la guerre civile, la famine, les maladies ou autres atrocités suceptibles de rendre difficile non seulement la constitution du moindre état civile mais en plus l'établissement de la filliation ? Quelle solution ? C'est quoi l'alternative ? Aucune pour l'instant.

En attendant des mères attendent tjrs la venu de leurs fils qui n'a tjrs pas d'état civil et qui pourrait avec ce test pouvoir venir.

Pour une fois que je suis d'accord avec l'UMP ...

Pour la filiation, faudrait qu'il regarde sur les livrets de famille, ils auraient les liens de parenté

Ben oui mais certains pays n'en ont pas nah ?

Ils devraient en avoir un alors

Kenji a écrit:Ben oui mais certains pays n'en ont pas nah ?

bah c'est aux pays pauvres d'évoluer aussi, on doit pas rabaisser le niveau de notre administration (qui est déjà pas bien haut) pour que ça glisse mieux avec les pays pauvres (je parle en général, pas sur le truc de l'ADN)

et si les pays pauvres non pas les moyens d'évolué?

On peut les aider