Le travail, pourquoi?

La part 2

vid de daniel barthe Le travail, pourquoi 2 2
envoyé par lumierecomune. - Découvrez des webcam de personnalités du monde entier.




J'avais dja vu, très bonne vidéo!, bien foutue, assez objective. Pas mal de trucs où j'suis d'accord!

Tout est plutôt juste. A moins d'être un fils de pute de capitaliste, évidemment

Evidemment.

j'vois pas comment on peut etre en desaccord avec tout l'docu
c'est juste ouai, ca tombe sous l'sens

sinon pour la conclusion du truc
ca changera dans un peu moins de 23 mois, sinon.. rien ne changera, jamais..
ou alors faudrait trouver l'moyen d'extirper le tyler durden qui dort en chacun de nous
j'prefere transformer l'eau en vin, bien plus rationnel

Pourquoi dans 23 mois précisément mon ptit dub ?

Décembre 2012 ?

mdr dub est les maya une grande histoire d'amour

Ça fait quand même froid dans le dos.
Tout est vrai, à quelque nuances près, mais tout est clair, bien expliqué.

lol kons j'te rappelle que (pour ma part) tout est parti d'toi
espece de conditionneur du conditionnel

sinon j'disais ca par rapport a la fin du docu
ou il parle pas seulement du travail, mais de la condition de l'homme, l'impact sur la planete et tout

sinon tout son trip sur le travail c'est juste ouai, j'plussoie zai ca fait froid dans l'dos
d'ailleurs en y repensant, ca m'a foutu l'cafard aujourd'hui devant la taille de taff que j'me tapais lol

Ce qui est paradoxal c'est que d'un côté il énonce le fait que le travail aurait du aller en se dégradant : je parle là de la quantité, au vue de nos avancées technologiques et de notre maitrise intellectuelle et manuelle qui elle aussi c'est améliorée.
Il aurait du en ressortir qu'on produirait mieux, plus et surtout plus juste pour l'Ensemble (égalité, équité, ou les deux).

D'un autre côté il y a aussi avec toute cette évolution, la nécessité d'assoir un certain confort, c'est bien gentil de bosser 3 jours par semaines si c'est pour tjs vivre dans une cahute ou château en pierre.
Il a bien fallu produire des biens pour y répondre.
Après on peut tjs mesurer et délimiter ce dont on a besoin, c'est aussi un des problème que l'Homme n'a pas su et/ou voulu gérer (puis quand on se dit qu'on peut s'enrichir sur le dos des autres assez vite, la cupidité reprend bien vite le dessus).

Donc bosser plus c'est sur c'est pas le schéma préférentiel pour la bonne marche de notre système actuel au vue de ce qu'il démontre, mais qque part il faut aussi se dire que sans toute cette évolution industrielle et sociale on serait pê encore à "l'âge de pierre".

Puis "changer le monde commence part se changer soi même", ok, mais belle utopie, on attend tjs que ça nous tombe sur le dos pour ensuite réagir. On guéri plutôt qu'on ne prévient.

L'âge de pierre, comme si c'était dégradant bouuuhh d'être à l'age de pierre.

Concevoir sa vie pendant l'âge de pierre avec la vision des choses d'un homme des temps modernes, c'est surtout ça l'utopie.
Notre vision des choses repose sur le passé qui lui-même est construit sur l'époque.

Un pygmée tu lui donnes le choix entre bosser 35 heures par semaine avec en échange un écran plasma, le devoir de s'habiller et tout c'qui va avec, son choix est vite fait, il reste dans sa forêt.
Comme pour nous prendre sa vie ça semble souvent assez évident, on en veut pas.

Mais sans l'homme moderne qui lui nique sa forêt, j'pense que le pygmée est plus heureux que l'homme moderne, riant des choses simples avec pour seul but de vivre, et non de gagner sa vie.

Malgré tout ça je tient à signaler que je vomi sur Nicolas Hulot.

Je tentais un constat et non un jugement.
Je parlais du fait qu'on serait encore à l'âge de pierre car on aurait finalement pas évolués, et finalement le but n'est-il pas ça ? Je ne parle pas de la manière de le faire là, car elle est très discutable, la preuve avec cette vidéo.
Le mec qui à découvert le feu, il a ensuite pu bouffer, ainsi de suite, c'était une nécessité. Il a évolué volontairement ou non, mais finalement le choix était vite fait, et où cela devait (si ça devait) s'arrêter ?
Alors on peut aussi se demander qu'est ce qui est nécessaire mnt, et qu'est ce qu'il l''était avant, et ce qui le sera.

Ah je comprends mieux le sens de ton précédent post maintenant.

J'pense pas qu'on peut parler d'arrêt définitif mais plutôt la correction de plusieurs erreurs commises.

Y'a aussi le facteur démographique qui entre en jeu, on vit dans un monde où l'homme est un des êtres dominants actuellement, donc il se reproduit, donc il doit créer encore plus d'espace à son effigie, donc il est encore plus dominant, donc il se reproduit encore etc ...

Sans nos industries et notre économie, vivre à 6 milliards c'est un truc impossible, donc on aurait dû s'forcer à pas faire d'enfant, ce qui aurait été contre évolutif il y a quelques milliers d'années mais pas nécessairement il y a quelques centaines.