Masaru Emoto (scientifique) l'eau a des emotions?

c interessan la science kan mem

konscience a écrit:on ne connai toujour pas "la source" de curtis dailleur

nan mais g envi de dire pk pas?apré c peu etre faux mai jai envi de dire pk pas?

ya bien un mec ki disai ke la terre été ronde et ki a été brulé pour sa nan?parske les jens ne croi se ke il voi,si on devai sareté a sa on serai tous paumé...

au plus profond de toi tu sais que c'est faux. Tu sais que c'est des conneries que meme les magasines feminins n'oseraient pas mettre dans leurs colonnes.
Wikipedia ne fait qu'achever la demonstration de l'absurdité du truc.
Un eleve en terminal te le dirait, avec un minimum de connaissance en physique/chime.

Admet le : tu es dans le faux Kons! tout comme ton topic sur la societé secrete...tu aimes le faux, tu vis dans le faux...réagit!

AbYss a écrit:

Hiruma a écrit:TF1 en a parlé donc c'est forcément faux Konscience

Ca a été approuvé par Arthur!

Nan mais serieux évidement qu'il en faut des scientifiques pour remettre les choses en question... récement par exemple j'ai appris l'existence de l'énergie noire, on savait que l'univers était en constante expansion sous l'effet de la gravité mais on a découvert que cette fameuse énergie noire était présente très tôt après la création de l'univers et venait contrer l'effet de la gravité et donc par la même ralentir la soit disant accélération de l'expansion... qui sait si ca se trouver d'ici quelque milliard d'années l'univers se serait mangé tout seul! en attendant on a 5 milliards d'années déjà pour trouver un nouveau soleil !

les scientifiques ne sont pas d'accord entre eux à propos des "masses noires" tout comme il existe plusieurs cartographie de l'univers, de model physique etc...la question est loin d'etre tranchée, il ne s'agit que de projections.
l'univers en expension? pas en expension? on ne le sait pas encore.

Curtis a écrit:

konscience a écrit:on ne connai toujour pas "la source" de curtis dailleur

nan mais g envi de dire pk pas?apré c peu etre faux mai jai envi de dire pk pas?

ya bien un mec ki disai ke la terre été ronde et ki a été brulé pour sa nan?parske les jens ne croi se ke il voi,si on devai sareté a sa on serai tous paumé...

au plus profond de toi tu sais que c'est faux. Tu sais que c'est des conneries que meme les magasines feminins n'oseraient pas mettre dans leurs colonnes.
Wikipedia ne fait qu'achever la demonstration de l'absurdité du truc.
Un eleve en terminal te le dirait, avec un minimum de connaissance en physique/chime.

Admet le : tu es dans le faux Kons! tout comme ton topic sur la societé secrete...tu aimes le faux, tu vis dans le faux...réagit!

le flic na jamé tiré sur mounir aussi

Evidement rien n'est sur à 100% mais beaucoup d'avis coincident avec le fait que l'univers est en expansion constante, le premier à avoir lancé le débat c'est Einstein avec sa théorie de la relativité et sur le fait que l'univers n'est pas statique mais qu'il se dilate... Et d'après ce que j'ai pu lire cela s'ets confirmé en 1998 par l'observation d'une supernova au téléscope (distance, brillance notament) et cela a été confirmé en 2001 par un satélite terrestre. On sait aussi que l'univers, l'espace, est de plus en plus dense et donc de plus en plus chaud, ça appuie ces arguments et nous commencons, depuis de nombreuses années même, a avoir de très bon appareils pour étudier tout ca quand on sait qu'il y a 100 ans (si c'n'est +) on était déjà capable de calculer la distance entre une étoile ou ne planete et la terre ca laisse rêveur ^^

konscience a écrit:c interessan la science kan mem

Clair... si j'avais su plus tôt ca m'aurait botté d'étudier tout ça

Je conseil d'ailleurs pour ceux que ça peut interrsser qu'il y a "un ptit vieux qui s'la donne" (ancien astro physicien aillant eu le prix nobel) et qui en plus fait des vidéos avec des images... Hubert Reeves surnomé "le conteur d'étoiles" super interressant a voir et à écouter!

y'a quelqu'un qui y croit pas qui pourrait nous prouver le contraire ?

Ben ouais c'est blindé de scientifique sur le forum!! mdr
C'est aussi la manière dont c'est présenté aussi... sérieusement c'est pas crédible pour un roupie!

Curtis a écrit:
Wikipedia ne fait qu'achever la demonstration de l'absurdité du truc.
Un eleve en terminal te le dirait, avec un minimum de connaissance en physique/chime.

wikipedia ca reste des articles écrit par des gens sur le net
ca peut être quelqu'un de qualifié, comme mon petit frere qui se serait pris soudainement d'une envie d'écrire un truc scientifique
ce qu'y a d'écrit la n'est jamais sur a 100% ('fin faut verifier les différent commentaires et les edit qu'il y a eu)


(mais en tout cas, rox les images)